Mostrando entradas con la etiqueta Energía eólica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Energía eólica. Mostrar todas las entradas

jueves, 21 de mayo de 2009

El lado oscuro de las turbinas eléctricas

Serán recordadas como las víctimas de la energía renovable, porque los informes sugieren que murieron de cansancio debido a que el ruido de una granja eólica cercana no las dejó dormir.

Turbina eólica

Las turbinas tienen palas que miden entre 40 y 48 metros de diámetro.

Según contó a la BBC el señor Kuo Jing-Shan, un granjero en el archipiélago de Penghu, en Taiwán, más de 400 de sus cabras murieron después de que ocho turbinas eólicas gigantes fueron instaladas cerca de su tierra de pastoreo.

La corresponsal de la BBC en Taiwán, Cindy Sui, informó que, según el Ministerio de Agricultura, es probable que las cabras murieran por falta de sueño causado por el ruido de las turbinas.

El granjero taiwanés señaló que antes de que la granja eólica fuera instalada hace cuatro años tenía 700 cabras. Poco después de que las turbinas fueran colocadas los animales empezaron a morir y ahora sólo tiene 250.

"Las cabras se veían flacas y no comían. Una noche fui al corral y estaban todas despiertas, sin dormir", dijo el granjero.

"No supe porqué. Si lo hubiera sabido, habría hecho algo para evitar que murieran" agregó.

Limpias pero ruidosas

Ante el problema del calentamiento global cada vez más países en el mundo están adoptando nuevas formas de generación de energía más limpia y renovable.

Una fuente de energía limpia es el viento. Y para convertir su energía cinética en electricidad se utilizan enormes turbinas o generadores que deben ser colocados en zonas expuestas.

Los ruidos anormales pueden afectar el crecimiento normal y las rutinas de alimentación de los animales y provocarles problemas de sueño"

Lu Ming-tseng

Se ha demostrado que la energía eólica es una alternativa importante para la reducción de las emisiones de gases contaminantes y la dependencia global a los combustibles fósiles.

En los últimos 20 años, las turbinas eólicas han experimentado muchos cambios. Y si bien se ha mejorado mucho su rendimiento y cada vez son más silenciosas todavía no se ha logrado eliminar por completo el ruido y la interferencia electromagnética que producen.

El ruido, además de su impacto en el paisaje debido a su tamaño, han sido -para muchos- obstáculos significativos en la instalación de parques eólicos.

Una turbina eólica estándar moderna, con una potencia de unos 600 kW, está instalada sobre una torre de acero tubular de entre 40 y 60 metros y cuenta con tres palas con un diámetro de entre 40 y 48 metros.

Aunque se ha intentado reducir el efecto sonoro que producen estos generadores todavía no se logra eliminarlo por completo, principalmente porque éste depende de la dirección y velocidad del viento.

Plausible

En Taiwán, tal como informó el inspector del Ministerio de Agricultura, Lu Ming-tseng, el caso del señor Kuo ha sido el único en el que se sabe han muerto tantos animales.

Parque eólico

Muchos se quejan del ruido y del impacto en el paisaje de las centrales eólicas.

"Los ruidos anormales pueden afectar el crecimiento normal y las rutinas de alimentación de los animales y provocarles problemas de sueño", afirma el señor Lu.

En los últimos años algunos grupos conservacionistas se han mostrado preocupados por el impacto de la energía eólica en la flora y la fauna.

Además de los efectos provocados por el cambio en el hábitat y los recursos biológicos de los que dependen muchas especies, se ha informado de aves que chocan contra las instalaciones y mueren en las palas de los generadores.

Aunque la empresa dueña de la central eólica en Taiwán, Taipower, ofreció ayudar al señor Kuo a mudarse a un lugar más silencioso, no compensará al granjero por la pérdida de sus animales, según informa nuestra corresponsal.

Fuente: BBC

jueves, 5 de febrero de 2009

Solar y eolica, mejor que los biocombustibles

La mejor forma de mejorar la seguridad energética, mitigar el cambio climático y reducir el número de muertes causadas por la contaminación atmosférica, está en el viento, el sol y el agua, y no creciendo en las praderas o brillando dentro de centrales nucleares, declara Mark Z. Jacobson, profesor de ingeniería civil y medioambiental en la Universidad de Stanford.

Incluso la estrategia del "carbón limpio", que implica la captura de las emisiones de carbono, almacenándolas en la tierra, no es limpia en absoluto, denuncia Jacobson.

Jacobson ha dirigido la primera evaluación científica cuantitativa de las principales soluciones energéticas que se han abordado o propuesto en los últimos años. No sólo ha evaluado su potencial para suministrar energía destinada a la generación de electricidad y para los vehículos, sino también sus impactos en el calentamiento global, la salud humana, la seguridad energética, el suministro de agua, los requisitos de espacio, la fauna, la polución del agua, la fiabilidad y la sostenibilidad. Sus resultados indican que las opciones a las que se les está dedicando más atención son entre 25 y 1.000 veces más contaminantes que las mejores alternativas disponibles.

"Las alternativas energéticas que son buenas no son aquellas sobre las que más se ha estado hablando. Y algunas de las que han sido propuestas son francamente espantosas", asevera Jacobson. "Los biocombustibles basados en el etanol causarán en realidad más daños a la salud humana, a la fauna, al suministro de agua y al uso de la tierra, que los combustibles fósiles actuales". El etanol también puede emitir más sustancias contaminantes de efecto invernadero que los combustibles fósiles, según los más recientes estudios científicos.

Las fuentes de energía que Jacobson encontró como las más prometedoras son, por orden, el viento, los calentadores solares concentrados (con el uso de espejos), la actividad geotérmica, las mareas, las células solares fotovoltaicas (paneles solares en tejados), las olas y las centrales hidroeléctricas. En sus recomendaciones, Jacobson se pronuncia contra la energía nuclear, el carbón en cualquier forma, el etanol producido del maíz y el producido de la celulosa a partir de los pastos de las praderas. De hecho, encontró que el etanol de celulosa era peor que el etanol de maíz porque produce más contaminación atmosférica, necesita más tierras para producirlo y causa más daño a la fauna.


Fuente: Ecoportal